1,9,10,11,12,12-hexachloro-4,6-dioxa-5lambda4-thiatricyclo[7.2.1.02,8]dodec-10-ene 5-oxide

1983-5年，在康涅狄格州55个养蜂场中的13个检测到硫丹，浓度高达4.40 ppm(1)。在29.2%的苍鹰和37.5%的欧亚鵟蛋中检测到硫丹，几何平均（范围）浓度分别为0.6（未检出至3.2）和0.8（未检出至1.9）ng/g湿重(2)。

农村/偏远地区：在23哥斯达黎加空气样品中发现了高水平的硫丹，包括帕尔维德国家公园，其浓度为1,164皮克/立方米(1)。2001年8月14-30日，在加拿大不列颠哥伦比亚省低弗雷泽谷，从农村（兰利）站点的高体积空气样品中检测到硫丹，浓度范围为18至82(2)。

用0.5磅/英亩硫丹处理后立即收获并晾晒4个月的伯利烟草含有平均总硫丹残留物23.2 ppm(1)。在最上部的叶片中，硫丹I占总量的13%，硫丹II占78%，硫丹硫酸盐占9%(1)。硫酸盐约占中部和下部叶片总残留物的20%，硫丹II的浓度相应降低(1)。1977年1月3日在佛罗里达州迈阿密从105批进口切花（康乃馨、蓬松菊花和标准菊花）中检测到16种不同毒性的杀虫剂，其中硫丹、二嗪磷和甲胺磷出现频率最高；在43个种植者中的17个种植者的花朵中发现了超过5 ppm的残留水平，1...

在加拿大不列颠哥伦比亚省农业土壤径流中检测到硫丹，浓度未检出-2.18微克/升(1)。2001年5月，在阿根廷霍克塔采集的溪流样品的悬浮颗粒物中检测到硫丹(α-和β-异构体)，两个样品的浓度分别为318和30微克/千克(2)。2002年8月，在大豆田边缘的径流沉积物中检测到硫丹，浓度为7.8微克/千克(2)。1968年，与普雷斯克艾尔(缅因州)径流相关的土壤、水和淤积水中未指明的硫丹异构体浓度分别为未检出-7.35 ppm、未检出-22.5 ppm和未检出-132.5 ppm(3)。普雷斯克艾尔(缅因州)的径流样品中含有痕量-19 ppb的硫丹(异构体未指明)(3)。硫...

硫丹的亨利定律常数为6.5X10-5 atm-立方米/摩尔(1)。该亨利定律常数表明硫丹可能从水面挥发(2)。基于此亨利定律常数，估计模型河流(1米深，流速1米/秒，风速3米/秒)(3)的挥发半衰期为33小时(SRC)。模型湖泊(1米深，流速0.05米/秒，风速0.5米/秒)(2)的挥发半衰期估计为16天(SRC)。硫丹的亨利定律常数表明可能从湿润土壤表面挥发(SRC)。基于硫丹的蒸气压1.73X10-7 mm Hg(3)，预计不会从干燥土壤表面挥发(SRC)。

96小时后，α-硫丹、β-硫丹及其代谢物硫丹硫酸盐在草虾、鲦鱼、斑点鱼和条纹鲻鱼中的残留物分别浓缩了81-245倍、1046-1299倍、620-895倍和1000-1344倍(1)。28天后，在可食用组织和整条鱼中，残留物分别浓缩了2249倍和2755倍(1)。暴露于该化学品36天的两种贻贝的平均硫丹残留物是水中水平的2.75倍和2.85倍(2)。36天前未检测到β-硫丹。作者认为这是由于异构体的差异吸收所致。50小时后，硫丹在瓣鳃类动物Mytilus edulis中积累了600倍(3)。根据这些结果，α-硫丹、β-硫丹和代谢物的生物浓缩...

在两个现场污染沉积物样品和两个实验室添加沉积物样品中，硫丹在最大粒径组分（>63微米）中的吸附显著大于较小粒径组分（<5微米和5-24微米）(1)。在静态实验室沉积物测试中，β-异构体强烈吸附在沉积物上，而α-异构体解吸，导致水体中形成硫丹硫酸盐(1)。在澳大利亚纳莫伊河采集的底沉积物和原位被动采样器中测得的硫丹硫酸盐是总硫丹中的主要化合物，特别是在陆径流事件后(1)。计算出的α-和β-硫丹的吸附率在粘土到沙土中分别为2.32至0.640和1.267至0.400毫克/克·小时-1/2...

硫丹的生产可能导致其通过各种废物流释放到环境中；其作为杀虫剂(1)的使用将导致其直接释放到环境中(SRC)。

USDA APHIS化学效应：collection=usda_chemeffect&query_type=synonym&query='^115-29-7$'

在1994-2001年巴西圣保罗的以下水果和蔬菜的2,223份总样本中，有111份检测到硫丹，平均残留浓度(范围)为0.11(0.01-1.56) mg/kg：苹果、胡萝卜、黄瓜、葡萄、青豆、番石榴、甜瓜、洋葱、木瓜、桃、夏南瓜、草莓、甜椒、番茄(1)。在1999-2001年巴基斯坦卡拉奇收集的270份苹果和柑橘样本中，11个苹果和16个柑橘被硫丹污染，浓度为0.05-13.07 ppm(2)。在2001-2003年巴基斯坦卡拉奇收集的27种不同蔬菜的206份样本中，在甜菜、薄荷、苦瓜、四季豆、印度南瓜、黄瓜、秋葵、丝瓜、番茄和卷心菜中各检测到一次硫丹，在萝卜和南瓜中各检测到两次...

该物质对水生生物具有剧毒。该物质可能对环境有害。应特别关注鸟类和土壤生物。该化学物质可能在生物体内生物积累。该物质可能在水中环境中造成长期影响。避免在不同于正常使用的情况下释放到环境中。

烟草的热解研究表明，α和β异构体、硫酸衍生物以及多种其他产物存在于受污染的烟草烟雾中(1)。近年来，在大多数类型的美国烟草产品中检测到了硫丹残留物（硫丹和硫丹硫酸盐），1971-1973年的平均残留水平为0.12 mg/kg至0.83 mg/kg(2)。在1970年和1971年的香烟烟草中未检测到硫丹残留物（<0.01 ppm），但在1972年平均为0.4 ppm，其中0.3 ppm为硫丹硫酸盐，0.1 ppm为硫丹II，仅痕量的硫丹I(3)。

埃及亚历山大省的阿布基尔湾、伊德库湖和玛丽奥特湖的不同鱼类物种被检测有机氯杀虫剂和多氯联苯(PCBS)的残留物。这些湖泊接收来自工业、农业和城市活动的排水。鱼类于1985年从商业渔民处获得：阿布基尔湾的红鳍笛鲷、黑鲷、褐篮子鱼、梭鱼和鲂鱼；以及伊德库湖和玛丽奥特湖的罗非鱼。取20克背部鱼肌肉进行提取，并通过GLC分析残留物；每个样品均包括试剂空白和加标样品。除罗非鱼中检测到低水平（小于0.1 ug/kg）的α-硫丹外，所有样品中均未检测到硫丹。从健康角度来看...

土壤：从定期使用硫丹的地区采集的土壤样本中含有0.01-4.63 ppm硫丹（未指明异构体），其中9-32%的田地检测出该化学物质(1)。在9个科罗拉多州农业土壤样本中，1个检测出硫丹，含量为0.04 ppm，但未进行定量分析(2)。在加拿大（苹果园）的土壤中检测到硫丹：0-7.5 cm深度，0.59-4.51 ppm，7.5-15 cm深度，未检出-0.12 ppm；酸樱桃园土壤0-15 cm深度未检出-0.30 ppm，平均0.064 ppm，15-30 cm深度未检出-0.10 ppm，平均0.021 ppm；甜樱桃园土壤0-15 cm深度未检出-0.16 ppm，平均0.052 ppm，15-30 cm深度未检出-0.041 ppm，平均0.009 ppm；桃园土壤0-15 cm深度0.75-2.33 ppm，15-30 cm深度0.11-0.22 ppm；桃园...

NIOSH(NOES调查1981-1983)统计估计美国有3,205名工人(其中没有女性)可能接触硫丹(1)。NOES调查不包括农场工人。在工作场所生产或使用硫丹时，职业接触可能通过吸入和皮肤接触该化合物发生(SRC)。1994-1995年在肯塔基州的一个烟草农场参与混合杀虫剂的工人的总硫丹皮肤接触率为135.3毫克/小时(2)。在使用风送设备对果园进行硫丹喷雾应用期间，平均皮肤接触率为24.7毫克/小时(范围，0.6-95.3毫克/小时)，平均吸入接触率为0.02纳克/小时(范围，0.01-0.05纳克/小时)(3)。监测数据表明，通...

硫丹的生产可能导致其通过各种废物流释放到环境中；其作为杀虫剂的使用将导致其直接释放到环境中。如果释放到空气中，25 °C时1.73X10-7 mm Hg的蒸气压表明硫丹将以蒸气和颗粒相存在于大气中。气相硫烷将通过与光化学产生的羟基自由基反应在大气中降解；该反应在大气中的半衰期估计为2天。颗粒相硫丹将通过湿沉降或干沉降从大气中去除。硫丹可能发生直接光解，但该反应的动力学未知。如果释放到土壤中，基于Koc值，硫丹预计具有中等至无迁移性...

EPA农药生态毒性数据：67

皮肤刺激；恶心、混乱、不安、潮红、口干、震颤、惊厥、头痛；在动物中：肾脏、肝脏损伤；睾丸重量减轻

ACGIH 致癌物 - 无法分类

CDC-ATSDR毒理学概况

皮肤、中枢神经系统、肝脏、肾脏、生殖系统

短期口服参考剂量参考：ATSDR最终版

总结：在两个物种中，雄性组均观察到早期高死亡率，因此无法从本生物测定部分得出硫丹致癌性的结论。然而，两个物种雌性的存活率足以对晚期肿瘤发生率进行有意义的统计评估。结论是，在本生物测定条件下，工业级硫丹对雌性Osborne-Mendel大鼠或雌性B6C3F1小鼠无致癌性。

中枢神经系统是硫丹诱导毒性的主要靶点，在人类和动物中均是如此。因此，患有癫痫等癫痫障碍的个体可能特别易感，因为接触硫丹可能降低震颤、癫痫和其他形式神经毒性的阈值，正如大鼠研究所示。

吸入，皮肤吸收，摄入，皮肤和/或眼睛接触

食物摄入：1.18微克 - 通过计算1971-76年(1)的平均每日摄入值平均值获得。

FAO/WHO ADI：0.006 mg/kg

胃肠道吸收的污染物比例：1

胃肠道吸收的污染物比例：1

参考文献: Smith, C.D. and Nowell, L.H., 2024. 用于评估水质数据的基于健康的标准水平 (第 3 版)。DOI:10.5066/F71C1TWP